Crozza e i picchiatori di down sono della stessa pasta

a sinistra: il buffone di corte fa atto di sottomissione ai suoi padroni.
Si dice: gioventù bruciata. E si cercano le cause che possono spingere quattro ragazzi a insultare e picchiare un ragazzo handicappato. Si incolpa la famiglia, additata come isituzione in crisi (vero), la scuola, incapace di educare (certo, ne sarebbe ancora capace, se una certa ideologia garantista non gliene avesse tolto i mezzi) e persino i videogiochi violenti e i telefonini!( scusate, ma ai ragazzini chi li compra i videogiochi?). Insomma, qualcuno colpisce nel segno, altri parlano per dare aria alla bocca. Come in tutti i dibattititi italici. Una cosa intelligente l'ha detta Antonio Socci, in questo articolo. Insomma secondo Socci (e il sottoscritto) prendere in giro la Chiesa (e specialmente il Papa) è un vero e proprio atto di prevaricazione e prepotenza. Primo, perchè non si rischia nulla, nessun prete aspetterà sotto casa di Crozza imbottito di esplosivo o simili, secondo perchè il Papa non può ribattere nè tanto meno querelare la satira velenosa, terzo perchè a differenza di tutti gli altri personaggi pubblici, non può andare in tv, ed usufruire di quegli spazi che di solito utilizzano le persone "prese di mira" per dimostrare l'infondatezza della satira (per esempio il Papa non può andare da Maria de Filippi e raccontare la sua infanzia disagiata o cose simili, e anche se potesse grazie al cielo non lo farebbe). Insomma, il Papa non dispone di nessuna delle armi mediatiche che normalmente si possono usare per rintuzzare la satira ostile. Quindi, prendersela con lui è un vero e proprio atto di prevaricazione. Insomma, cari psicologi e sociologi che vi affannate a capire le cause del bullismo e della violenza nei ragazzi, portate la vostra attenzione su quella spazzatura chiamata comicità. E anzi (mi rivolgo al preside della scuola) : vergognati, ipocrita! Questi ragazzi, alla fine dei conti, non hanno fatto niente di male: il ragazzo handicappato se l'era "fatta addosso", e loro ne hanno preso spunto per dileggiarlo e infamarlo. Insomma, non hanno fatto niente di più e niente di meno di quello che vedono fare in televisione,da decine di dileggiatori di professione,ovvero colpire il debole perchè è debole e quindi sai che non reagirà, da Crozza alla iena che si divertiva ad infamare una malata terminale. Perchè questi ragazzi hanno dovuto pagarla così cara (un anno di sospensione!è più di quello che si fa di galera un omicida, almeno sotto l'attuale governo...) , quando sappiamo benissimo che se abbiamo una generazione che giustifica ogni bassezza possibile con il riso lo dobbiamo ai suddetti personaggi, più a Umberto Eco, che ha convinto generazioni di intellettuali ( o presunti tali) che la caratteristica più nobile dell'uomo sia il riso, falsità terribile (il riso è un Dono di Dio, ma come tutti i doni di Nostro Signore, anche se originariamente buono, può essere pervertito dal male, proprio come la ricchezza, la forza, l'atto sessuale eccetera: far si che un particolare dono diventi un marchio di riconoscimento, insomma un fine invece che un mezzo, ci espone a pericoli enormi. Io almeno, da Cristiano, la vedo così). Insomma, caro preside, tu hai preso tale decisione draconiana unicamente per un motivo: perchè ti sei trovato in una tempesta mediatica e ti sei voluto parare il fondoschiena. Ma se fossi una persona onesta, avresti dovuto rivolgerti ai giornalisti, e dire: "I 4 ragazzi hanno fatto bene. Hanno ben applicato gli insegnamenti che voi mass media gli avete inculcato fin da piccoli.Hanno capito che, per suscitare ilarità ed essere quindi considerati "fighi", si può commettere qualsiasi infamia, qualsiasi carognata, insomma tutti gli atti che rendono l'uomo indegno possono essere commessi, in nome di Sua Maestà il Riso. La vostra educazione ha avuto completo successo. Cosa volete di più?". E infatti, il recente moralismo dei telegiornali e dei media è davvero rivoltante, e ricorda tanto un' altra vicenda recente, quella della (purtroppo, delle) modelle brasiliane morte di anoressia. Patetici pamphlet strappalacrime e accusatori sul mondo crudele della moda, seguiti a distanza di una manciata di minuti dai soliti, squallidi servizi sulle sfilate milanesi e parigine con tanto di scheletri ambulanti avvolti da strcci firmati Armani o D e G. Insomma, non fidatevi dei media moralisti: quasi sempre, la causa del problema sono loro. Se i direttori di Rai e Mediaset sono così preoccupati dal bullismo, inizino ad eliminare dal loro palinsensto quei personaggi che, in nome del riso, si sentono autorizzati ad oltraggiare le persone che non possono difendersi. L'odio per il debole inizia da lì.